第三章  網路女性主義

回首頁

目前國內研究網路與傳播的學者，已開始引用網路女性主義的看法。然而，什麼是「網路女性主義」（cyberfeminism）？F. Wilding（1998）指出，「網路女性主義」乃是新一波、大有可為的後女性主義（post-feminism）。不同於過去女性主義者所採用的反科技取向，網路女性主義者肯定資訊科技的價值，除了鑽研資訊科技與婦女的關係之外，她們也將資訊科技整合至其政治行動、藝術與寫作當中。由於目前仍很欠缺這方面的介紹與探討，因此本文擬從網路女性主義的歷史背景著手，深入探究其成因與流派的發展、演變，以及它對性別與傳播研究的重要影響。

壹、網路女性主義的緣起

子人

「網路女性主義」，此字首次出現在1991年，由澳洲的藝術團體VNS Matrix在雪梨大街的電子看板上，刊登了〈21世紀的網路女性主義宣言〉（A Cyberfeminist Manifesto for the 21st Century）。[1]同年，英國文化評論家S. Plant，也從哲學的觀點進一步探究此字，並以此字來解析婦女與新科技之間的親密關係。

然而，究竟什麼是「網路女性主義」？

這個問題其實很難回答，因為網路女性主義涵蓋各種不同的觀點、計畫、態度與活動，因此很難一言以蔽之。在1997年，第一屆網路女性主義的國際會議（The First Cyberfeminist International）上，與會人士曾試圖回答此問題，但最後還是放棄了，改用剔除法去說明「什麼不是網路女性主義」。[2]她們一共提出了一百個否定的陳述，其中包括：

——網路女性主義不是一種意識型態

——網路女性主義不是一個制度

——網路女性主義不是一個主義（ism）

——網路女性主義不是反男性（anti-male）

——網路女性主義不是本質主義者

——網路女性主義不是沒有連結性

——網路女性主義不是適合淑女身份的（lady.like）

——網路女性主義不是穩定的

——網路女性主義不是只有一個語言

所有的陳述都羅列在Old Boys Network的網站上。此網站乃是由該會議的成員所架設，除了刊載會議的相關內容之外，也開放問答。其中，她們最常被問到的問題還是「什麼是網路女性主義？」。此組織的創辦人之一，C. Sollfrank（1999）表示，她研究這個問題已有相當長的時間，但迄今仍找不到一個明確的答案。誠如Y. Volkart所說，「網路女性主義乃是一個神話（MYTH）。[3]」當然，她並非指網路女性主義具有神秘性，而是用「神話」來描述其多元的（plural）存在方式。神話一般來說都無法確定其起源，也否認有唯一的歷史或真理存在，因而有各種版本的說法，而網路女性主義正具有如此的特質。

既然每個人都能提出對此字的看法，那我們又應該如何去認識網路女性主義？J. Kenway and H. Nixon (1999) 建議，不妨從女性主義本身的傳統（lineage）去掌握其內涵。

過去，女性主義者在處理「性別與科技」的議題時，主要是從人文主義或科技決定論的取向著手，試圖瞭解科技的男性價值對婦女的影響（Lawley， 1993 ； Munster，1999）。在前一章，我們已經談過女性主義如何處理此議題，故在此就不再贅述。從早期的研究，我們可以發現女性主義者不但採用二元對立的性別架構——把「性別」當成既定（given）、實質（substantial）的概念，而且也視「科技」為男性特質的再現。由於這些預設，導致她們只關心科技如何異化女性，以及強化既有的性別分工。為了避免科技繼續複製男性價值，有些女性主義者甚至提出了拒絕科技的主張，或是呼籲婦女要儘速掌控科技的研發與設計權。從這些策略，不難看出女性主義者對科技的態度，多半是「不可信賴」。這種反科技的取向（anti-technological approach），一直要到80年代才被女性主義棄置一旁。

受到後現代理論的影響，研究科技的女性主義者終於開始檢視「性別」的黑箱（black box），而且研究的重點也從科技的設計與管理層面，轉向使用者的日常操作。而網路女性主義正是在此認識論急遽轉變之下的產物。

但為何女性主義者要選用「網路」（cyber）來當其字首，而不是挑用「科技」（techno）或「虛擬」（virtual）？「網路」，這個字首源自於模控學（cybernetic）。模控學的鼻祖N. Wiener指出，在傳送與處理資訊方面，機器與有機體有某種類似之處（1954：32）。他並且提出「模控機器人」（cybernetic automaton）的想法，此機器人具備有機體的本質，不但主動、有目標導向，而且還能自我管理。到了80年代中期，科幻小說家W. Gibson則進一步利用此模控的想法，來創作其名著：Neuromancer。

在這本小說中，Gibson也鑄造了另一個字：「網路空間」（cyberspace）。他表示，「網路空間是電腦層（deck）的一種作用，能將使用者連接到電腦體系（1984：3）」。Gibson以此字來描述電子網絡裡的虛擬世界；一種交感性的幻覺（consensual hallucination）。一旦進入此世界，使用者的意識即會與電腦的符碼相連，身體頓時作廢（obsolete），而肉體（meat）則僅是作為濕體（wetware）之用。[4] 不過，A. Balsamo（1995）指出，身體變成廢棄的肉體，並不能保證文化認同的解除。在此小說中，Case（男主角）為了侵入網路空間，必須先插入Molly（女主角）的頭部。Case因此成為Molly的騎師（rider）；但他卻發現，Molly的身體充滿難以駕馭的被動性。此種模控插入的描述，明顯仍是遵循著異性戀的傳統。Sollfrank也認為，Gibson的想法其實隱藏著性別主義者（sexist）的幻想，容易將女性視為網路寶貝（cyberbabes）。由此來看，「網路」此字首原具有性別化的意涵。

但耐人尋味的是，VNS Matrix、Plant等人卻把「網路」、「網路空間」拿來作為女性主義之用。Sollfrank表示，這乃是一種激進的反諷作法，並藉此引人注意。自從Gibson所寫的Neuromancer小說問世之後，已帶動了網路科幻小說（cyberpunk）的流行風潮。[5]「網路」變成一個熱門的字首，幾乎可與任何東西構連在一起，成為新事物，像是眾所皆知的網咖（cyber-cafe）、網戀（cyber-love）與網交（cyber-sex）等。換言之，「網路」象徵著新世代的來臨，事物可以藉由它而脫離原有的物質條件，得到新內涵。是以，對Plant等人來說，在90年代的網路時代裡，女性主義面對科技的革新與認識論的轉變，是時候該汰舊換新。「網路」，此字首正好可以標示出她們所從事的工作，不論是在理論或實踐上，皆有別於前面兩波的女性主義。

這些早期的先驅者刻意凸顯出「網路女性主義」，在女性主義的歷史上，具有「非線性」與「斷裂性」的特徵。但是到了90年代中期，此卻演變成一種危機，無法承上啟下的網路女性主義，逐漸變成一種趕時髦的流行（Muller，2000）。學者們這才意識到網路女性主義的發展，還是必須回歸到過去，唯有鑑往知來，才能開創新局（Braidotti，2000）。

A. Galloway（1998）也指出，從歷史的角度來看，網路女性主義儼然發展出兩種方向：一是跟隨著Plant 與VNS Matrix的腳步；二則是由Old Boys Network與FACES所主導。[6]而後者的重要代表之一，Wilding（2000）也曾試圖為網路女性主義定位。她改從模控學的觀點切入，將「網路」解釋為「駕駛」（steer）、「控制」（control）；而複數的「女性主義」（feminisms）則是「一種追求婦女的正義與自由之當代跨國性運動」。兩個字合併之後，她詮釋成：「以電子駕駛盤啟動女性主義的可能性」，因此「網路女性主義」乃是將女性主義的歷史與哲學實踐，連結到當代女性主義者的計畫與網絡（不論是線上或線下），以及連結到婦女在資訊社會的物質生活與經驗。

儘管網路女性主義的發展目前還在初創的階段，內部也充滿各種衝突與矛盾的論點，但它們仍有共同的研究旨趣——意圖瞭解婦女在特定的權力脈絡底下，如何利用資訊科技去實現性別至平等、或獲取非壓迫性的經驗。

不過，網路女性主義者對此也沒有達成任何共識。Wilding（1998）解釋這是因為網路女性主義的成立，不是為了提出某種統一的看法或方案，而是希望在相同的目標底下，建立差異的結盟。事實上，不同的論調也讓網路女性主義更符合後現代的精神。是以，B. Kennedy（2000）在〈網路女性主義的介紹〉中宣稱，網路女性主義乃是有關「後理論」（post-theory）的重要辯論之地，尤其有助於我們瞭解「後女性主義」（post-feminism）的發展。但網路女性主義能否成為新一波的女性主義或新趨勢，則有待時間來解答。下面，筆者將進一步討論網路女性主義的內在分歧與派系的發展。